Подводные камни образования
Колумністи

Подводные камни образования

Шерман Дрозд
Опубліковано
20 березня 2017

"В Министерстве образования предлагают объединить химию, физику, биологию, астрономию, экологию и географию в один предмет. Этот предмет будет называться "Человек и природа" с общим объемом преподавания три часа в неделю. Кроме того, предлагается объединить алгебру и геометрию в один предмет "Математика", - передает нам газета "Факты".

JPEG - 116 кб

Ну что тут можно сказать? Это очень и очень важный шаг. Что самое главное - на изучение сего чуда природы хотят выделить 3 часа в неделю. Важно отметить, что новшество коснется только гуманитарных 10-11 классов.

Для ответа на дальнейшие вопросы в статье, которые я озвучу, пришлось использовать опыт бамболейлы под мои постом в Facebook. Так вот, господа хорошие, в чем же проблема такой реформации?

Проблема такой реформации заключается в том, что педагогика учит нас определенным правилам преподнесения знаний окружающим отрокам. Сначала рассказываются предмет, объект и метод исследования, а уже потом мы приступаем к коржу, чуть попозже слизываем крем и к концу обучения получаем заветную косточку.

Ведь непросто так обучение начинается именно с предмета, объекта и метода, поскольку такие знания дают представление о конкретной науке или системе наук и самое главное - определяют цель их существования. Поэтому смешивание различных между собой учебных предметов не только сводит на нет цель существование таких предметов, но и превращает учебный материал или в трудноперевариваемую кашу, или отдых на берегу реки без малейшей возможности даже пятки помочить в мелководье.

Некоторые скажут: "А зачем гуманитарию изучать усиленно физику, химию или биологию?" Да, действительно. Для поступления в университет на гуманитарные специальности углубленно их изучать и не стоит. Однако этого можно добиться уменьшением часов, предоставляемых для изучения предмета, а не комбинацией предметов.

Представим себе три круга. Они пересекаются в условной точке. Данная точка будет являться комбинированным предметом, вне ее поля зрения останутся огромные незатронутые участки, которые, по сути, пересекаться не могут. То есть в точке пересечения (представим, что три круга представляют упомянутые биологию, химию и физику) будет находится, к примеру, фотосинтез, но никак не второй закон Ньютона. В тоже время уменьшить нагрузку можно схематически уменьшив диаметры кругов, без их пересечения.

Зачем нужны непрофильные предметы тому же гуманитарию? Это расширяет кругозор, увеличивает словарный запас, формирует мировоззрение и т.д. Кроме того, немало случаев можно встретить в жизни, когда человек изучал в университете физику, а становился юристом. И тут большая проблема возникает: физику изучить сложнее, нежели юриспруденцию. Но для начала ее изучения нужен базис, которые непрофильные предметы и дают. Сказать: "Так человек уже определился со своей будущей профессией" будет слегка наивно. Не может человек в 16 лет знать свою будущую профессию. Это редкость. На выбор дальнейшей работы влияет и экономические, и политические, и культурные условия, не говоря уже о том, что подросток растет и меняется психологически.

Цель такой реформы ясна - сэкономить бюджетные средства. Но найдутся ли в Украине специалисты, которые смогли бы преподавать физику, химию и биологию одним предметом? Подготовить правильно модульные работы? Оценить знания студента? А еще требуется написать учебник, выплатить за него гонорар, напечатать для всех школ Украины и т.д. Получается, что экономия незначительная, а уровень образования упадет.

Учителя по биологии, химии и физики останутся. Им явно не понравится уменьшение и так не большой зарплаты в следствии укорочения рабочих часов. Можно им зарплату оставить на прежнем уровне, однако ее придется платить новым "комбинированным" учителям, что опять же представляет собой дополнительные затраты.

Некоторые указывают на такую проблему: "Учителя занижают средний бал аттестата, например, будущим филологам, которые вынуждены сдавать математику наравне с будущими студентами КПИ, и поэтому учителя устанавливают повышенные требования". Эта проблема существует, но лежит она в субъективном оценивании учителем ученика. Исчезнет ли это субъективное оценивание "комбинированных" предметов? Я скептически настроен.

Но есть проблемы, которые действительно требуют решения. Наше образование представляет собой попытки наполнить сосуд, но не отшлифовать его, украсить. У нас в школах не учат жизни. Нету классов, рассказывающих о гражданских правах, об активном и пассивном избирательных правах. Школьники не знают, как получить паспорт, что такое ИДН, как платить налоги и коммунальные услуги. Со школьниками не встречаются работодатели и ученые, рассказывающие о прелестях своей профессии.

Нету специализированных интерактивных классов, которые дали бы возможность школьникам заниматься журналистикой и выпускать школьную газету, устраивать небольшие телевизионные шоу, участвовать в каких-то кружках по текстилю и т.д.

Профессия учителя в нашей стране не является престижной. Большинство из них остаются на работе из-за привычной рутины, когда ты знаешь свой коллектив, свое рабочее место и привязан к ним, не смотря на низкую зарплату. При этом с учителями не проводятся психологические тренинги, что крайне важно. Знаете, что в США нельзя 2 года занимать государственные должности после работы в школе? Поскольку психика меняется. Человек становится нервным и не может иногда адекватно оценивать реальность.

И там, уважая труд, с учителем работают. Проверяют его профпригодность, ведут беседы, оценивают качество его работы и т.д. Такой работой с учителями возможно мы и победим упомянутую субъективность в оценивании школьников?

Ученики же представляют собой жертвы типичного понимания "власти" М.Фуко. Дисциплина, расчетливость, определенная форма одежды (не везде) и режим. Говоришь только так, как это написано в учебниках. Спросите своих детей, часто ли учителя готовы выслушать их мнение? Готовы ли они узнать расхожее мнение ученика с тем, что написано в учебнике?

Здесь же стоит заметить, что такая жесткость учебы в школе сказывается и на отношении учеников к своим сверстникам. Борются ли в школе с издевательствами одних детей над другими? Пытаются ли предотвращать внешкольные драки? Общаются ли с детьми? Рассказывают, что все люди разные и требуют уважения к себе? Здесь у меня ответ тоже будет скептическим.

Я задаю вопросы на которые ответить моментально не так уж легко. Найти решение еще сложнее. Но школьник - это индивид, который действительно является будущим нашей страны. Не только рабочей единицей, но и гражданином. А поэтому его воспитание и формирование должно совершаться не комбинированием предметов, а изменением самой сути и формы образования.

Інші матеріали автора
Санкции не для всех: как российские компании в Украине заметают сор под ковер
Подводные камни образования
Трюки Насирова
Ловля синего кита
Шо посмотреть? Красная черепаха, Патерсон, Джон Уик 2